Adakah Media Sosial Dilindungi di bawah Ucapan Bebas dan Akhbar Bebas?

Ini mungkin merupakan salah satu peristiwa paling menakutkan yang mengancam kebebasan bersuara dan akhbar bebas di negara ini. Dewan Negara telah meluluskan a undang-undang perisai media yang menentukan kewartawanan dan di mana satu-satunya golongan wartawan yang dilindungi adalah mereka yang terlibat aktiviti pengumpulan berita yang sah.

Dari pandangan 10,000 kaki, rang undang-undang itu kelihatan seperti idea yang bagus. LA Times malah menyebutnya sebagai "Rang Undang-Undang untuk melindungi wartawan". Masalahnya adalah bahasa asas yang membolehkan pemerintah menentukan apa yang a wartawan ialah, siapa a wartawan adalah, atau apa pengumpulan berita yang sah adalah.

Inilah pengambilan saya. Kewartawanan warganegara memberikan tekanan yang tak terkalahkan pada pemerintah kita yang mengungkap banyak masalah. Sudah tentu ada sokongan dua pihak untuk mentakrifkan semula dan mempersempit ruang lingkup siapa atau apa kewartawanan itu. Sesiapa yang mengancam untuk mendedahkan masalah kerajaan boleh kehilangan perlindungan terhadap akhbar di bawah Perlembagaan kita. Semua ahli politik pasti suka ... itu bermaksud mereka dapat menggunakan kekuatan pemerintah untuk mengancam dan menakut-nakuti mereka yang tidak mereka setujui.

Sama ada anda bersetuju Edward Snowden atau tidak, maklumat yang dikeluarkannya memberi tahu orang ramai dan menimbulkan kemarahan program di mana NSA mengintip kami. Rang undang-undang ini tidak mempengaruhi kesahihan apa yang dilakukan Snowden. Secara menakutkan, ia boleh memberi kesan sama ada wartawan yang membebaskannya sah atau tidak, sekiranya dia adalah warganegara Amerika. Melancarkan bahan terperingkat pengumpulan berita yang sah?

Antara tahun 1972 dan 1976, Bob Woodward dan Carl Bernstein muncul sebagai dua wartawan paling terkenal di Amerika dan selama-lamanya dikenali sebagai wartawan yang memecahkan Watergate, kisah terbesar dalam politik Amerika. Sebilangan besar maklumat yang mereka berikan dicapai melalui pemberi maklumat di White House. Adakah itu pengumpulan berita yang sah?

Mungkin Republikan berkuasa dapat menyatakan bahawa MSNBC tidak sah. Mungkin Demokrat berkuasa boleh menyatakan Fox News tidak sah. Bagaimana jika seorang wartawan mendedahkan skandal besar pemerintah melalui kurang daripada pengumpulan berita yang sah? Bolehkah dia dihukum penjara dan skandal itu dikuburkan? Ini hanya masalah dalam media tradisional. Ia menjadi lebih teruk apabila anda memikirkan tentang Internet dan sama ada menulis artikel di Wiki dilindungi (anda mungkin tidak tergolong blogger atau wartawan).

Bagaimana dengan apabila anda memulakan halaman Facebook untuk menentang atau menyokong topik. Anda menghabiskan banyak masa untuk menyusun maklumat di internet, membagikannya di halaman Facebook anda, mengembangkan khalayak dan membina komuniti. Adakah anda seorang wartawan? Adakah halaman Facebook anda dilindungi? Adakah anda mengumpulkan maklumat yang anda kongsi secara sah? Atau ... bolehkah anda dituntut oleh pembangkang, masyarakat ditutup, dan bahkan dikurung kerana anda tidak dilindungi di bawah pemerintahan definisi.

Dengan media sosial dan web digital, hampir setiap orang yang mengambil bahagian mengumpulkan dan berkongsi berita. Kita semua harus dilindungi.

Ketika Perlembagaan ditulis, rata-rata orang di jalan yang boleh meminjam atau membeli mesin cetak adalah wartawan. Sekiranya anda kembali dan menyemak beberapa kertas halaman tunggal yang dicetak pada masa itu, ia sangat mengerikan. Ahli politik diburuk-burukkan dengan pembohongan mutlak untuk memberikan gambaran yang salah kepada masyarakat untuk menguburkan aspirasi politik mereka. Menjadi wartawan tidak memerlukan ijazah ... anda bahkan tidak perlu mengeja atau menggunakan tatabahasa yang betul! Dan organisasi berita tidak muncul sehingga beberapa dekad kemudian ketika surat khabar mula membeli edaran yang lebih kecil. Ini menyebabkan mogul media berita yang kita miliki sekarang.

Wartawan pertama adalah warganegara sahaja yang mengeluarkan berita. Terdapat sifar legitimasi kepada siapa mereka menyasarkan, bagaimana mereka memperoleh maklumat tersebut, atau di mana mereka menerbitkannya. Namun ... pemimpin negara kita ... yang sering menjadi sasaran serangan ini ... memilih untuk melindungi hak kebebasan bersuara dan kewartawanan. Mereka dengan sengaja memilih untuk tidak menentukan apa itu pers, bagaimana berita dikumpulkan, atau oleh siapa.

Saya sangat setuju Matt Drudge mengenai ini, siapa Laporan Drudge mungkin tidak akan dilindungi di bawah rang undang-undang ini. Ini adalah rang undang-undang menakutkan yang bersempadan dengan fasisme, jika tidak membuka pintu untuknya.

2 Komen

  1. 1

    Doug - sekedar makluman, saya menghadapi masalah menggunakan pelanjutan penyangga saya (tidak menemui URL) dan saya tidak dapat menggunakan Google+ di bar kongsi anda kerana halaman "turun" dan saya tidak dapat menatal . Suar menjadi funky.

  2. 2

Apa yang anda fikir?

Laman web ini menggunakan Akismet untuk mengurangkan spam. Ketahui bagaimana data komen anda diproses.