Menyalin Kandungan Tidak Baik

salinan bart simpson1

Pertama penafian saya: Saya bukan peguam. Oleh kerana saya bukan peguam, saya akan menulis catatan ini sebagai pendapat. Di LinkedIn, a perbualan dimulakan dengan soalan berikut:

Adakah sah untuk menyiarkan semula artikel dan kandungan lain yang saya dapati berinformasi di blog saya (tentu saja memberi penghargaan kepada pengarang sebenar) atau sekiranya saya bercakap dengan penulis terlebih dahulu…

Ada jawapan yang cukup mudah untuk ini, tetapi saya benar-benar tersipu-sipu dengan sambutan orang ramai dalam perbualan. Sebilangan besar orang menjawab dengan nasihat yang, memang, undang-undang untuk menyiarkan semula artikel atau kandungan yang didapati bermaklumat di blog mereka. Repost artikel? kandungan? Tanpa kebenaran? Adakah anda gila?

salinan bart simpson1

Argumen undang-undang sedang berjalan mengenai apa yang dimaksudkan dengan penggunaan wajar dan sejauh mana hak cipta melindungi syarikat atau individu jika kandungan anda berada di laman web lain. Sebagai seseorang yang menulis banyak kandungan, saya benar-benar dapat memberitahu anda bahawa itu salah. Saya tidak mengatakan ia tidak sah… Saya katakan itu tidak sah salah.

Luar biasa, Tynt memberi saya statistik bahawa kandungan saya disalin lebih dari 100 kali sehari oleh pelawat. 100 kali sehari !!! Kandungan itu sering diedarkan melalui e-mel ... tetapi sebahagiannya masuk ke laman web orang lain. Sebilangan kandungannya adalah contoh kod - mungkin menjadikannya menjadi projek web.

Adakah saya menyiarkan semula kandungan secara peribadi? Ya ... tetapi selalu dengan izin atau dengan mengikuti dasar laman web yang membuat kandungan. Harap maklum bahawa saya tidak mengatakan atribusi. Melemparkan pautan balik pada kandungan yang anda hantar bukan merupakan kebenaran… kebenaran mesti diberikan secara jelas kepada anda. Saya sering mempunyai syarikat teknologi pemasaran yang memajukan saya di platform atau perisian mereka ... dan bukannya melakukan kerja sukar untuk menulis ulasan penuh, saya sering meminta mereka sorotan yang ingin mereka sampaikan ke dalam siaran. Mereka memberi mereka… kebenaran untuk menerbitkannya.

Di luar hak cipta, saya cenderung salah menggunakan Creative Commons. Commons kreatif secara jelas menentukan sama ada karya di laman web ini dapat disalin dengan atribusi sahaja, tanpa atribusi, atau sama ada memerlukan kebenaran tambahan.

Di zaman di mana setiap perniagaan menjadi penerbit kandungan, godaan untuk menyalin dan menampal catatan bersama-sama dengan kandungan orang lain sangat kuat. Namun, ini merupakan langkah berisiko yang semakin berisiko dari hari ke hari Righthaven). Terlepas dari apakah tuntutan hukum itu berlaku atau tidak ... membuat pantat anda diseret ke pengadilan dan harus meminta peguam untuk melindungi anda adalah memakan masa dan mahal.

Elakkan dengan menulis kandungan anda sendiri. Bukan hanya perkara yang selamat untuk dilakukan, tetapi juga perkara yang baik untuk dilakukan. Kami telah meluangkan banyak masa dan usaha untuk mengembangkan laman web kami (seperti juga banyak syarikat). Membuat kandungan anda diangkat dan dibentangkan di beberapa laman web lain ... menarik perhatian dan kadang-kadang bahkan pendapatan ... cukup mudah.

Image: Gambar Papan Tulis Bart Simpson - Gambar

13 Komen

  1. 1

    Kawan, anda betul-betul betul dalam keseluruhan kesahan vs salah. Tidak betul dan garis batas adalah haram dalam beberapa kes. Saya telah membaca beberapa tempat bahawa 10 hingga 20% tidak mengapa dengan pautan + kredit, dan semuanya bergantung pada konteksnya juga. Sindiran, "kolaj" dan jenis barang lain mendapat sedikit kelonggaran.

    Tetapi saya harus mengatakan bahawa kebenaran hanya diperlukan sekiranya anda "memposting ulang" keseluruhannya atau sebahagian besarnya.

    Contohnya, jika saya menulis karangan di media sosial dan saya ingin memetik ANDA, Douglas Karr dan catatan saya adalah 600 - 1200 perkataan untuk contoh ... dan saya ingin menggunakan petikan dari salah satu catatan anda, saya akan menggunakan petikan dan memberikan atribusi tanpa meminta izin.

    Lagipun anda telah menghantarnya dalam talian dan dengan demikian anda sekarang adalah "tokoh masyarakat" dan sekiranya saya terpaksa meminta izin daripada sesiapa yang saya sebut, maka menyiarkan sesuatu akan menjadi mustahil - sesetengah orang mengambil masa beberapa hari, minggu atau tidak pernah bertindak balas. Tetapi perhatikan bahagian mengenai jumlah perkataan ... Petikan akan menjadi 1 ayat ... 2 maks, jadi hanya 1 ayat dalam 100 - 200 ayat.

    dan ... saya bukan pengacara atau apa-apa jadi ini tentu saja, adalah pendapat saya sendiri.

  2. 2
  3. 4

    Bagaimana perasaan anda tentang petikan? Saya sering menarik perenggan dari blog yang saya anggap menarik atau memberi inspirasi sebagai asas untuk artikel baru. Saya selalu memasukkan pautan balik dan kredit.

    • 5

      Bukan bagaimana perasaan saya terhadap mereka, Lorraine ... bagaimana perasaan pemilik laman web itu. Petikan masih menyalin kandungan - tidak kira seberapa sedikit bahan itu. Penyokong akan mengatakan bahawa petikan adalah 'penggunaan wajar' jika anda melakukan perkara seperti mendidik orang lain. Walau bagaimanapun, kita yang mempunyai blog yang membina jenama dan perniagaan kita mendapat keuntungan daripada petikan tersebut. Walaupun itu tidak langsung, anda mungkin akan dituntut.

      • 6

        Saya rasa petikan selalu digunakan secara adil. Masalahnya ialah orang menyalahgunakan dan menyalahgunakan keseluruhan konsep penggunaan wajar. Persoalan tentang apa petikan dan bagaimana kita menentukannya adalah apa yang sebenarnya penting di sini.

        Penggunaan yang adil ditakrifkan dengan jelas dan anda hanya perlu membaca apa yang wajar digunakan. Ia dijelaskan dengan sangat baik di sini: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Terdapat cara teknikal bagi pemilik laman web untuk memberikan petikan, dan jika pengarang memberikannya melalui umpan mereka misalnya, dapat difahami bahawa ini adalah * petikan * itu tidak bergantung kepada kita sebagai blogger untuk "memilih dan memilih" ayat apa yang ingin kita gunakan sebagai petikan.

        Sekiranya petikan tidak ditentukan, maka saya rasa tidak mengapa menggunakan petikan dari artikel untuk memberi konteks kepada penulisan anda dan memberikan pautan. Pastikan artikel anda asli dan petikan / petikan hanya ada untuk memberi maksud atau memetik seseorang. Ini mestilah sebahagian kecil dari artikel sehingga tidak benar-benar menjiplak atau sekadar mengulangi kata-kata, tetapi harus masuk ke dalam editorial, kritik, sindiran dan yang serupa.

        Ia selalu kembali kepada jumlah perkataan yang digunakan dari artikel asal dan berapa banyak yang anda tulis adakah anda benar-benar memberi nilai tambah kepada perbualan atau topik? Atau adakah anda hanya menulis semula apa yang dikatakan oleh orang lain dan adakah artikel anda berdasarkan penulisan itu semata-mata dan hampir keseluruhannya? jika anda tidak menambah nilai, saya akan mempersoalkan apa yang anda lakukan. Sekiranya anda sebaliknya, mengutip seseorang atau artikel mereka untuk menyokong pendapat anda misalnya, maka pilihlah. Ini hanya akan memberi lebih banyak pendedahan kepada artikel asal dan jika blogger yang dimaksudkan untuk menjana wang dalam penulisan mereka, ini hanya akan membantu.

        • 7

          Anda mencabar pendapat anda sendiri, Oscar… dan menyokong saya. Kunci untuk masalah ini adalah bahawa TIDAK ada syarat khusus yang membuktikan atau membantah apa sebenarnya "penggunaan wajar". Jumlah perkataan tidak ada kaitan dengannya (Lihat: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Sekiranya anda disaman ... anda akan ke mahkamah dan di situlah keputusannya. Pada masa itu, saya rasa anda sudah menghabiskan banyak masa dan mungkin wang. Itulah peringatan saya - blogger mesti berhati-hati.

  4. 8

    Sebagai pembangun, saya sering melihat cara ini dengan blog pembangun. Pembangun akan mengeluarkan kod dari laman web seperti Microsoft Developer Network (MSDN), memasukkannya ke dalam pos mereka, gagal memberikan rujukan dari mana asalnya dan kemudian memberi komen mengenai kod itu seolah-olah itu adalah milik mereka. Walaupun mereka tidak menyatakan secara eksplisit bahawa itu karya asli, mereka juga tidak menyebut karya tersebut. Ini memberi anda gambaran bahawa ini adalah karya asli dan mereka adalah pihak berkuasa mengenai perkara ini.

    Semua kandungan ini benar-benar kembali kepada apa yang kita semua pelajari, atau seharusnya kita pelajari, di sekolah menengah mengenai mengutip karya lain dan plagiarisme. Walaupun nampaknya tidak berbahaya bagi banyak orang, itu tidak etika. Walaupun poster itu mendapat kebenaran untuk memposting semula kandungan, mereka masih mempunyai kewajiban untuk menyebut sumbernya.

  5. 9

    Baca artikel anda dengan penuh minat, saya rasa sebilangan besar dari kita bersalah menyiarkan / menerbitkan kandungan berhak cipta tanpa izin pemilik.

    BTW, hanya tertanya-tanya, adakah anda mendapat kebenaran untuk menyiarkan grafik Bart Simpson?

  6. 11

    Satu kemas kini mengenai perkara ini - nampaknya Righthaven akan segera keluar dari perniagaan. Akhbar yang buruk dan prestasi pengadilan yang buruk membuat mereka bersyukur!

  7. 12

    Hai Douglas.

    Saya berminat untuk mengetahui, sekiranya kandungan disalin dari blog lain ke laman web. . . dan blogger kemudian mendapat gangguan, meminta kandungannya dikeluarkan. . . kandungan kemudian dikeluarkan serta-merta DAN permintaan maaf dihantar. . . Adakah blogger itu mempunyai hak untuk meletakkan tuduhan?

    Terima kasih dan saya berharap dapat kembali dari anda

    • 13

      Ya, Kelsey. Mencuri kandungan mencuri, meminta maaf setelah anda ditangkap tidak mengubah fakta. Yang mengatakan - Saya tidak pernah mengejar sesiapa yang sah setelah mereka menghapusnya.

Apa yang anda fikir?

Laman web ini menggunakan Akismet untuk mengurangkan spam. Ketahui bagaimana data komen anda diproses.