Perlukah Jenama Mengikut Isu Sosial?

Masalah sosial

Pagi ini, saya berhenti mengikuti jenama di Facebook. Sepanjang tahun lalu, kemas kini mereka berubah menjadi serangan politik, dan saya tidak lagi ingin melihat negatif itu dalam suapan saya. Selama beberapa tahun, saya secara terbuka berkongsi pandangan politik saya. juga. Saya melihat pengikut saya berubah menjadi lebih ramai orang yang bersetuju dengan saya sementara yang lain yang tidak setuju tidak mengikuti dan kehilangan hubungan dengan saya.

Saya menyaksikan syarikat-syarikat yang saya cintai menjauhkan diri daripada bekerja dengan saya, sementara jenama lain mempereratkan hubungan mereka dengan saya. Mengetahui hal ini, anda mungkin terkejut apabila mengetahui bahawa saya telah mengubah pemikiran dan strategi saya. Sebilangan besar interaksi sosial saya yang diterbitkan kini memberi inspirasi dan berkaitan dengan industri dan bukannya secara sosial dan politik. Kenapa? Oleh kerana beberapa sebab:

  • Saya menghormati mereka yang mempunyai sudut pandangan alternatif dan tidak mahu menjauhkannya.
  • Kepercayaan peribadi saya tidak mempengaruhi bagaimana saya memperlakukan mereka yang saya layani ... jadi mengapa membiarkannya mempengaruhi perniagaan saya?
  • Ia tidak menyelesaikan apa-apa kecuali melebarkan jurang daripada merapatkannya.

Perselisihan hormat dalam isu sosial mati di media sosial. Jenama kini dihimpun dengan serangan ganas dan diboikot apabila ada pendirian yang diungkapkan atau bahkan disedari oleh orang ramai. Hampir semua pembelaan atau perdebatan cepat masuk ke perbandingan holocaust atau panggilan nama lain. Tetapi adakah saya salah? Data ini menunjukkan beberapa pandangan bahawa banyak pengguna tidak setuju dan percaya lebih banyak jenama harus sahih dan secara terbuka menangani masalah sosial.

The Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer menemui tiga trend yang menonjol dalam perubahan hubungan antara jenama dan pengguna Perancis:

  • Pengguna percaya sekarang ini tugas jenama untuk mengambil sikap mengenai masalah sosial.
  • Pengguna mahu menjadi dihargai secara peribadi mengikut jenama yang mereka gunakan.
  • Pengguna menuntut produk tersedia kedua-duanya dalam talian dan luar talian.

Mungkin pendapat saya berbeza kerana saya hampir berusia lima puluhan. Sepertinya saya ada konflik dalam data di mana hanya sepertiga pengguna yang menginginkan jenama mendapatkan politik walaupun hampir setiap masalah sosial berubah menjadi bola sepak politik. Saya tidak begitu pasti mahu melindungi jenama yang secara terbuka menyatakan pendiriannya dalam masalah sosial. Dan bagaimana dengan sikap sosial yang kontroversial yang membelah asas pengguna? Saya rasa pernyataan pertama mungkin perlu ditulis semula:

Pengguna percaya sekarang menjadi kewajiban jenama untuk mengambil sikap terhadap masalah sosial… selagi pendirian jenama itu sesuai dengan pengguna mengenai cara meningkatkan masyarakat.

Saya tidak mempunyai masalah dengan mana-mana syarikat yang secara peribadi menyokong masalah sosial, tetapi saya tidak dapat tidak bertanya-tanya apakah desakan agar jenama mengambil sikap akan digunakan untuk memberi penghargaan atau menghukum mereka secara ekonomi atas pandangan mereka. Sebilangan besar masalah sosial bersifat subjektif, bukan objektif. Ini tidak kelihatan seperti kemajuan bagi saya - sepertinya ini adalah penindasan. Saya tidak mahu dipaksa oleh pelanggan saya untuk mengambil sikap, mengupah mereka yang hanya bersetuju dengan saya, dan hanya melayani mereka yang berfikir sama seperti saya.

Saya lebih menghargai kepelbagaian pendapat daripada berfikir secara berkumpulan. Saya percaya prospek, pelanggan, dan pengguna masih mahukan dan memerlukan sentuhan manusia daripada yang automatik, dan mereka ingin mendapat penghargaan dan pengiktirafan secara peribadi oleh jenama-jenama yang mereka gunakan untuk menghabiskan wang mereka.

Jadi, adakah saya mengambil sikap mengenai kontroversi ini?

Keaslian dan Jenama

Kajian Pembeli, Antara AI dan politik, pentingnya faktor manusia untuk pengguna, dijalankan oleh Paris Retail Week dengan kerjasama Havas Paris.

2 Komen

  1. 1

    Seperti biasa. Mata yang baik. Saya setuju, dengan pernyataan yang anda ubah mengenai kehendak pengguna. Saya juga percaya lebih banyak jenama sekurang-kurangnya akan dihukum secara terbuka kerana sikap mereka, tetapi dolar mungkin menyokong mereka melalui pelanggan tambahan yang bersetuju dengan mereka secara peribadi.

  2. 2

    Dua pernyataan utama dari artikel anda yang merangkum apa yang saya fikirkan mengenai perkara ini, "Sebilangan besar masalah sosial bersifat subjektif, bukan objektif" & "Saya lebih menghargai kepelbagaian pendapat daripada pemikiran kumpulan". Saya rasa kebanyakan mereka yang sangat terpolarisasi tidak memahami bahawa pendapat mereka adalah tepat, pendapat, dan mereka tidak boleh atau tidak akan mendengar pendapat lain untuk memperluas cakerawala mereka. Saya sepenuhnya bersetuju bahawa tidak ada syarikat yang harus secara terbuka mendorong pendirian mereka terhadap isu-isu ini, atau mereka pasti akan menghadapi reaksi baik. Sebagai syarikat saya akan menyatakan bahawa saya mempunyai pekerja yang berbeza pandangan dan pendirian dan saya berdiri di belakang kebebasan berfikir dan menyokong pekerja dari semua bidang dalam spektrum politik.

Apa yang anda fikir?

Laman web ini menggunakan Akismet untuk mengurangkan spam. Ketahui bagaimana data komen anda diproses.